司馬懿和諸葛亮誰厲害？臥龍?；⒄l更勝一籌？

有人說：“做人學習諸葛武侯，做事學習司馬宣王。”司馬懿和諸葛亮誰厲害？臥龍?；⒄l更勝一籌？其實，這是一個既古老又新鮮的話題。自古及今，上至帝王，下至百姓，都爭論不休。這里引用毛主席對臥龍?；⒌脑u價來深入討論。

1.毛主席對諸葛亮的評價

對諸葛亮，毛主席曾給過三個重要的評價。

第一個是蜀漢敗亡原因的點評：蜀漢滅亡其始誤于隆中對，千里之遙而二分兵力。其終則關羽、劉備、諸葛亮三分兵力，安得不敗。毛主席認為，蜀漢兵力太過分散，使他們互相之間不能及時支援，這是諸葛亮戰略部署中的失誤，也是導致蜀漢敗亡的重要因素。

對于諸葛亮的其一是戰略眼光，毛主席總體上是肯定的，因為他只對諸葛亮《隆中對》的分兵戰略，進行批駁。卻并未反對荊州的重要。相反，這句話，實則還是突出了荊州的關鍵性。正在由于執行了《隆中對》戰略，劉備這才迅速翻身——沒有興盛何來敗亡？這里并不能割裂看問題。

第二個是諸葛亮處理民族關系的點評：諸葛亮會處理民族關系，他的民族政策比較好，獲得了少數民族的擁護。對于諸葛亮的治國才能，毛主席是肯定的。毛主席對諸葛亮的評價，和陳壽的“治戎為長，奇謀為短”相似，諸葛亮的治國才能很好，但是軍事才能稍次，不過依然是三國中最頂尖的水平，比大多數人要強。

第三個是對諸葛亮街亭之敗的點評：初戰，亮宜親自臨陣。對于諸葛亮的軍事才能，毛主席認為，街亭之敗，根由在諸葛亮。既然認識到了街亭是成敗的關鍵，就應親自臨陣?？赡芙Y局就不一樣了。對比官渡之戰，曹操烏巢劫糧，曹操就是親自臨陣指揮。在前有阻擊，后有追兵，幾乎絕境狀態下，曹操拔劍在手大吼：不管追兵，就給我玩命拿下烏巢。這才取得了勝利，打贏了官渡之戰。

2.毛主席對司馬懿的評價

其一是對曹操征討張魯時的失誤進行點評，認為：司馬懿提出趁勢滅掉蜀漢，比曹操 “得隴望蜀”，要“高明”。這是司馬懿的戰略眼光，正是由于曹操否決了司馬懿的提議，導致了后來漢中之戰敗給劉備，連大將夏侯淵也被殺。

其二是對司馬懿“渭水之戰”的肯定。毛主席認為司馬懿很厲害。認為這是司馬懿借鑒了陸遜在夷陵打敗劉備的成功經驗，采用堅守不出的戰略，成功阻止了諸葛亮的攻勢。“此司馬懿敵孔明之智也”。需要注意的是，司馬懿僅僅得“敵孔明”。也就是說，兩人在軍事才能上，是不相伯仲的。

3.臥龍?；⒄l更勝一籌？

司馬懿和諸葛亮誰厲害？從毛主席對于戰略、軍事、內政這三個維度點評來分析，諸葛亮軍事上稍微遜色，但其戰略眼光，尤其是治國才能，卻非常優秀。

司馬懿用一生證明，在通向成功的道路上，他的經歷由一連串卑微、欺詐組成。一個從里到外、自幼及老不曾體現英雄氣概的人，仍可能在一場由頂尖英雄參與的爭斗中笑到最后，取得最后的成功，不得不說他看似很低調，不爭不斗，但這是他最厲害的籌碼。

而諸葛亮不出家門卻知曉天下事，一首《隆中對》流傳千古，諸葛亮的戰略眼光可謂高瞻遠矚。他給后人留下的名聲很好。不管怎樣，諸葛亮司馬懿實力相當，難分勝負，可以說是棋逢對手。