諸葛亮為什么會失??？諸葛亮打敗仗的原因？

諸葛亮，字孔明，世稱臥龍先生，瑯琊陽都（今山東沂南）人。少孤，隨從父諸葛玄生活，后隱居鄧縣隆中（今湖北襄陽西）。躬耕隴畝，勤學不輟，留心世事，抱定濟世拯民之志。建安十二年（207），經劉備“三顧”為軍師，提出了著名的“隆中對”戰略方針，其后聯孫抗曹，赤壁一戰而成三方鼎立局面，幫助劉備在蜀建立起獨立政權。曹丕代漢，他積極支持劉備稱帝，任丞相。劉備死后，輔立劉禪，大權獨攬，決以政事。他曾五次率軍北伐，兩出祁山（今甘肅西河西北），力圖統一全國。他任丞相時，抑制豪強勢力，勵精圖治，賞罰嚴明，并加強與西南各兄弟民族的團結協作，興修水利，發展農業，為推動整個西南地區的文明進步做出了巨大貢獻。諸葛亮不僅是治國安民的能手，也是外交和軍事方面的奇才，他運籌帷幄，決勝千里，奇計妙策，層出不窮。他博望燒屯、火攻新野、巧奪荊州、智取漢中、舌戰群儒、三氣周瑜、六斗司馬懿，還有什么借東風、空城計、八陣圖等，無不聞一知十，料事如神，成為智慧和才略的化身。凡是讀過《三國演義》的人，對于諸葛亮的超級智者形象都會留下深刻印象。

可是仔細看看《三國演義》中諸葛亮的軍事才干，卻驚奇地發現他領兵打仗有些外行，越到后來敗得越慘，甚至可以稱他為常敗統帥。

諸葛亮出山時，不到而立之年，完全是個青年書生。雖然他大言不慚地自比樂毅、管仲，卻沒有領兵打仗的實踐經驗。初出茅廬，取得了“火燒博望坡”的小小勝利，接下來便是“棄新野，走樊城”的失敗，使得劉玄德攜民渡江，弄得整個樊城雞犬不寧，劉備悲傷地竟欲投江而死。如果不是左右救止，恐怕早沒命了。

敗走樊城之后，接著又是當陽之敗，嚇得劉備糜氏夫人投井而死，連兒子也差點扔掉。多虧鐵哥們兒張飛、趙云舍命相救，劉備才從小路斜投漢津。如果不是劉琦將其接往夏口，劉備恐怕還要狼狽多時。

從客觀上說，諸葛亮的“棄新野，走樊城，敗當陽，奔夏口”的一系列敗績都與兵力太少有關，而且也缺乏可靠的根據地，所以累累如喪家之犬，被曹操追得惶惶不可終日?？墒钱斒駶h政權建立，尤其是劉備去世之后，諸葛亮集軍政大權于一身，在各方面作了充分準備，為了實現先主遺愿，精心組織了六次伐魏戰爭，然而每一次都以失敗告終，創造了戰爭史上連戰連敗的罕見紀錄。

蜀漢建興六年（228）正月，諸葛亮首次北伐曹魏，親率大軍攻祁山，關中響震，形勢很好。后因錯用馬謖而失戰略要地街亭，導致蜀軍敗歸，諸葛亮上疏請自貶三等。同年十一月，諸葛亮聞魏軍東下，關中空虛，欲出兵北伐，遭到群臣反對。他獨持己見，十二月間率兵出散關（今陜西寶雞市西南），圍困陳倉，其守將郝昭早有準備，堅決不肯投降。諸葛亮認為率有精兵數萬，而郝昭才有兵士千人，算計魏軍來不及救援，組織部隊輪番攻城，苦戰20余日竟不克。蜀軍糧食吃光無力再戰，只好倉促撤退。諸葛亮以數十倍兵力竟攻不下一座小城，可見其指揮才能如何。

蜀漢建興七年（229）春天，諸葛亮組織第三次北伐。他派遣陳式攻武都（今甘肅成縣西北）、陰平（今甘肅文縣西北），魏將郭淮率軍急救，諸葛亮領兵出擊建威（今甘肅西和縣北）。郭淮避其鋒芒襲其后部，諸葛亮急得生病，得了兩座空城，就匆匆撤兵退走了。

蜀漢建興九年（231）二月，諸葛亮第四次北伐，圍困祁山，用木牛運糧。老對手司馬懿率軍迎擊，雙方戰至六月，互有勝負。諸葛亮在進攻上邦（今甘肅天水市）時雖然搶收了些麥子，但終因糧草不繼，不得不宣布退兵。

諸葛亮返蜀三年，精心準備之后進行第五次北伐。他親自統領10萬大軍由斜谷進兵，這次接受因糧草不繼而退兵的教訓，實行分兵屯田，作長期打算。豈料司馬懿也下決心打持久戰，兩軍在渭南相持百余日，司馬懿堅守不出，諸葛亮除去送女衣以示羞辱外，別無良策。后因心勞力絀，病卒于五丈原（今陜西眉縣西南斜谷口西側）。真可謂“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”。諸葛亮的種種神機妙算和深謀遠慮，一次又一次地落空?；仡^看看這一連串敗績，真不相信是諸葛亮所為，可是，這些都清楚地載于正史，不必為尊者諱言，諸葛亮打敗仗是不用懷疑的。

勝敗乃兵家常事，世界上沒有每戰必勝的將軍。諸葛亮雖然被裝扮成了智慧的化身，但他并非像人們想象中那樣完美。從諸葛亮一生來看，自提出《隆中對》到他任蜀相時所采取的一系列措施，可以說他是個很高明的政治家，也是一個運籌帷幄的軍事家，但決不是第一流的軍事家，否則不會有這一系列的敗績。而且有些敗績很難原諒，其后果影響了全局。

那么，如此聰明的諸葛亮為什么老打敗仗呢？

缺乏實戰經驗，對于局勢把握不準

凡是能征善戰的將軍，大都經過真刀實槍的搏殺，一步步積累起豐富的實戰經驗。而諸葛亮只是一介書生，雖然號稱熟讀兵書，精研兵法，但畢竟沒有經過殘酷戰爭的錘煉，也缺乏親自帶兵打仗的實踐。他在出佐劉備之后，直到白帝城托孤，從沒有指揮過什么大戰。博望坡說是“軍師初用兵”，但實際上的燒屯之戰是劉備打的；赤壁大戰把諸葛亮說成神仙，但主要指揮者是東吳青年將領周瑜；劉備平定益州之戰很是精彩，主謀者是龐統和法正；智取漢中是劉備親自出馬，制定作戰計劃的卻是法正。以后諸葛亮的南征，主要是政策方面的成功。至于“七擒七縱”之事，《三國志》沒有記載，連孟獲這個人也沒有。清代《通鑒輯覽》認為屢縛屢遣，“直同兒戲”，“一再為甚，又可七乎？”此事有無，史學界尚在爭論，因而不能作為諸葛亮的成功戰例。還有“草船借箭”、“空城計”、“借東風”等，都是羅貫中借別人的故事美化諸葛亮，這與他的什么神機妙算毫無關系。

此外，諸葛亮的一系列敗仗，與他把握形勢不準、固守陳舊戰略方針有直接關系。有專家學者指出，《隆中對》對當時的形勢分析是對的，使劉備迅速擺脫了困境，找到了立足之地。但是，戰爭的形勢瞬息萬變，在形勢變化以后，諸葛亮沒有分清戰略的主要方向和次要方向，其“逐鹿中原”的方針是錯誤的。諸葛亮認為：“天下有變，命一上將將荊州之軍以向宛洛，將軍身率益州之眾出于秦川。”這種分進合擊的鉗形攻勢，顛倒了主力和偏師的關系。棋失一著，使劉備失去了惟一可以問鼎中原的寶貴戰機。

還有西蜀的一系列敗仗，也與諸葛亮過時的戰略方針直接相關。漢獻帝東遷之后，原先富足的秦川一帶變得經濟凋敝、人煙稀少，民力財力日顯窮蹙，難以支持劉備大軍逐鹿中原?？墒侵T葛亮昧著心眼，仍然主張堅守秦川，而又無力東進，真是得不償失。戰略要地荊州上通宛洛，下控孫吳，自古是兵家必爭之地，可是蜀軍在此兵力不足，又偏放了個剛愎自用、目中無人的關羽。偶有一二個勝仗，沖得頭腦發昏，關羽不僅失了荊州，連父子二人性命也給丟了。而上庸、江州的蜀兵為什么不救？諸葛亮的英明預見到哪里去了？實踐說明，關羽失荊州，劉備敗夷陵，馬謖丟街亭，都與諸葛亮未能洞悉秦川、宛洛的形勢有關，和他不能正確把握全局有關，照他這樣指揮作戰，豈有不敗之理？

過于謹慎小心，不用奇謀妙計

這從陳壽對諸葛亮的評價可以看得出來：“然亮才，于治戎為長，奇謀為短，理民之干，優于將略。”“應變將略，非其所長。”（引見《三國志·蜀志·諸葛亮傳》）。這個評價比較準確恰當，完全符合諸葛亮布陣打仗的實際。

所謂“奇謀為短”，這是有事實根據的。諸葛亮首次北伐，魏安西將軍夏侯鎮守長安。此人懦弱無能，惟怯不前，是魏之西線的薄弱環節。如能一舉攻下戰略要地長安，勢必導致中原震恐，戰局大變。為此，蜀國大將魏延及時向諸葛亮獻上“子午谷奇謀”。他說：夏侯怯而無謀，自己愿領兵五千，從褒中（今陜西褒城）出發，沿秦嶺東走，再由子午谷向北，不過10天可到長安。夏侯見我蜀軍突然而至，必然乘船迅速逃走，這時的長安城里只有御史、京兆太守一幫文官，就好收拾了。請丞相（諸葛亮）親率大軍出斜谷，只需20天就可勝利會師。這樣長安可指日可下，而咸陽以西一舉可定了。（事見《三國志·蜀志·魏延傳》注引《魏略》）。

魏延陳述的作戰方案堪稱奇計，羅貫中在《三國演義》中也寫了這段，只是有所增飾?？墒侵T葛亮認為這樣做太危險了，不如從坦道先取隴西，十全必克而又無危險，堅持西出祁山，以和諸戎。想不到街亭一敗，全局皆輸，眼看著三郡歸附的大好形勢毀于一旦。這種難以原諒的敗績，諸葛亮要負領導責任。就諸葛亮北伐來說，只有這次奪取關隴的可能性最大。這次戰后，魏明帝立即把無能的夏侯調走，改派大將曹真鎮守這一戰略要地。曹真之后司馬懿接班，諸葛亮從此永遠失去占據長安的機會。這次失敗，非同小可。

不只這種關系全局的大戰諸葛亮過于謹慎小心，就是對于絕對劣勢的弱敵，他也蹈常如故，縮手縮腳，結果打成得不償失的消耗戰，并以失敗而告終。比如第二次北伐圍攻陳倉，對手郝昭只有兵士千人，而諸葛亮兵力十倍于敵。他先用云梯沖車攻城，被郝昭用火箭和繩連石磨擊破。又用百尺井闌射城中，以土塊疊壘，想直接攀登。郝昭立即復筑內墻，以拙制笨，挫敗了蜀軍攻城計劃。諸葛亮無計可施，命人再挖地道，企圖偷襲進城。不料郝昭同樣掘壕橫截，諸葛亮的打算又成泡影。一個彈丸之城，晝夜攻打20多天竟不得手，蜀軍精疲力竭，不得不狼狽后撤。諸葛亮號稱足智多謀，除去這種拼消耗的辦法難道別無良策？看來他確實“應變將略，非其所長”。如此呆板的統帥，怎能不打敗仗？

有選賢任能之誤，不善于使用人才

劉備偏安一隅，格外看重人才，除去他的兩個桃園兄弟之外，尚有趙云、馬超、魏延、法正、郭攸之、費礻韋、向寵、簡雍、李嚴等，文武皆備，眾星燦爛，曾經盛極一時。而到諸葛亮執政，在用人方面大大遜色于劉備，結果人才寥若晨星，青黃不接，怎么能打勝仗？在選賢任能方面，諸葛亮最明顯的失誤是不能寬容雄才雋士。對于有才能的人，諸葛亮使用起來十分謹慎。比如老將軍趙云，身體尚可，連當個高級參謀都不準，使其抑郁老死。又如李嚴、廖光等人，俱有干才，而且身負重任，諸葛亮一味求全責備，反對有不同意見，偶有過失，就撤職查辦，或置之“閑散”。再如彭，是龐統和法正聯合向劉備推薦的能人，因其有些驕傲，不拘小節，諸葛亮便說他“心大志廣，難可保安”，必欲除之而后快。結果可用之才越來越少，帳下缺乏獨當一面的將軍。諸葛亮分身無術，難怪要打敗仗了。

再一點是他不善于用人之長。世上沒有全才，軍事將領也是這樣。用將之道也要揚長避短，這樣才能多打勝仗。而諸葛亮明知這個淺顯道理，卻難做到這點。

最典型的例子是就是對待馬謖和魏延。劉備曾對諸葛亮有過專門交待：“馬謖言過其實，不可大用，君其察之！”可是諸葛亮聽了當耳旁風，“猶謂不然，以謖為參軍，每引見談論，自晝達夜”。（引見《三國志·蜀志·馬良傳附謖傳》）。以為馬謖可當大任，讓他守衛街亭，敗得一塌糊涂。諸葛亮只好揮淚斬殺，承認有失先帝知人之明。實事求是地說，馬謖也是杰出人才，他是戰略家，而非領兵打仗的將領。諸葛亮南征，馬謖提出了“攻心為上，攻城為下”的策略，獲得了巨大成功。

又比如魏延，是劉備通過戰場嚴酷考驗，親自提拔起來的將才，對于領兵打仗很有經驗。劉備遷治成都，需要有位大將鎮守漢川，眾人以為必是張飛，張飛也以心自許。誰知劉備任命魏延“為督漢中鎮遠將軍，領漢中太守”，眾人無不吃驚?？梢娢貉釉趧湫哪恐械奈恢??？墒堑搅酥T葛亮時期，“延每隨亮出，輒欲請兵萬人，……亮制而不許。延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡。”諸葛亮自己短于奇略，放著有奇略的人不用，打了這么多敗仗也就不奇怪了。

擺不正自己的位置，對部屬放松批評教育

諸葛亮身為丞相，總理全國各方面政務，應辦好丞相應該辦的事情。但他事必躬親，不分巨細，連公文校簿都要自己校對，對別人總是不信任。蔣琬、費礻韋都是他看重的人才，諸葛亮對他倆也不放心，從未讓蔣、費負責一個區域或一支軍隊的全面工作。他本人也以為統一天下的工作舍我其誰，因而連續五次率軍北伐，不辭勞瘁，萬事包攬，部下積極性難以發揮，造成從上到下的迷信和普遍依賴心理，每個步驟都要依靠丞相的所謂“錦囊”妙計，而且不能提前打開，只能臨時抱抱佛腳。像這樣的軍隊，怎能有機動靈活性可言？怎能隨機處置問題？這種教條主義者指揮的軍隊，怎能不打敗仗呢？

諸葛亮向以賞罰嚴明著稱，可是他也區別對象，并不是對誰都嚴格要求。像對劉備的鐵哥們兒關羽，就格外遷就姑息，使他愈加驕傲自大，把誰也不放在眼里。馬超歸漢之后位列“五虎上將”，關羽很不服氣，寫信給諸葛亮，問馬超“人才可誰類比？”對于這種不利于團結的言行，諸葛亮不僅不加批評教育，反而無原則奉承關羽，說馬超“當與翼德（張飛）并驅爭先，猶未及髯（關羽）之絕倫逸群也！”關羽得了這頂高帽，愈加目中無人，大意失了荊州，造成千古之恨。

還有，諸葛亮無視部屬之間的矛盾，明知有礙工作也不管不問。最明顯的要算魏延、楊儀這對搭檔。他倆一文一武，才能都很出眾，可是兩人互不買賬，鬧得不可開交。對此，連東吳的孫權都看得很清楚，預言他倆相處日久必為禍亂。諸葛亮對此睜一只眼，閉一只眼，既不加以調解，又不批評教育。在他死后，楊、魏二人終于火并，魏延被人冤殺，并夷滅三族，楊儀也遭流放。這種自相殘殺，比打敗仗還要可怕。

關于諸葛亮的敗績及其原因，在學術界引起了爭議。有人認為盡管這些敗績是難以否定的歷史事實，但要放到當時的客觀環境下進行具體分析，諸葛亮是人不是神，要充分考慮各方面的因素，力求作出比較公正的評價。

關于對局勢把握的問題?！堵≈袑Α肥乔Ч牌娌?，不論前期后期都沒大的問題。三國初期的益州是大有用武之地，荊州是進軍基地，兩者地位如同鳥之雙翼，車之兩輪，缺一不可，諸葛亮并未主觀地顛倒輕重次序。對策中關于主力出秦川、偏師出宛洛的鉗形攻勢，是基于荊、益二州的實際情況作出的決策，但是劉備沒有很好地落實這一戰略方針，加之關羽發生的重大失誤，導致《隆中對》后期難以實行。把諸葛亮的整個戰略方針放到三國時期特有的戰爭環境中考察，是蜀漢統一天下所能采取的最佳方案，只是由于在具體環節（如失荊州、失街亭等）上出現了差失，才使整個形勢發生逆轉，但不能因此說成是戰略方面的錯誤。同時，諸葛亮對于形勢的把握和判斷也無可指責。對形勢判斷錯誤并因感情用事導致慘重失敗的是劉備（如東征之役）。諸葛亮屢屢北伐，是為了完成先主之托，且有成功希望，對形勢的分析判斷是有分寸的。

關于過于謹慎小心，不用奇謀妙計之失。諸葛亮確實事事小心謹慎，從本身原因來說是性格使然。從客觀上說，蜀漢國小民少，兵員有限，經不起大的損失，諸葛亮不能不謹慎行事。他不用魏延提出的“子午谷奇謀”，是認為此計太“懸危”了。在此之前，曾發生過孟達掉以輕心而被司馬懿所擒之事，使諸葛亮好不容易進行的策反工作付之東流。魏延提出的設想，“懸危”處是過低估計了對手，若是夏侯閉城拒戰、以逸待勞，蜀軍則必敗無疑。諸葛亮明白自己的實力，清楚后勤保障情況，在沒有絕對把握的情況下決不冒險。再說，“子午谷奇謀”效果究竟如何，沒有經過實踐檢驗，后人多是分析評論而已。不能以為可以僥幸成功，就埋怨諸葛亮過于謹慎小心，或指責他“奇謀為短”。相反，惜兵慎戰，不打無把握之仗，正是諸葛亮作為政治家、軍事家的難能可貴之處。

關于選賢任能之誤，不善于使用人才問題。諸葛亮執政時期同劉備在世時相比，確實是人才較少，英才尤其少，這是不爭的事實。這不是諸葛亮選賢任能有誤，也并非他不善于使用人才，主要是與他用人的指導思想有關。劉備去世之后，諸葛亮侍候的是懦弱無能的劉禪，一方面他自己以“相父”的身份小心輔佐，另一方面他怕有才能的人不忠于平庸的劉禪，必須防止在他百年之后有人篡權奪位。所以他在用人方面的主觀傾向是寧用奴才，不用人才；多用文士，少用武將；重德有余，用才不足。像劉備的養子劉封，“有武藝，氣力過人”，是個可以統攬全局的人物。因為他瞧不起劉禪，難免做點出格的事情。“諸葛亮慮封剛猛，易世之后終難制御，勸先主因此除之。”殺了劉封，劉備痛哭流涕，可是為劉禪除了一大禍患。諸葛亮的敗仗雖然與人才不足有關，但也有另外好處，終劉禪之世，蜀漢沒有出過篡逆之人。平庸無能的阿斗，卻能安坐天下，這不能不說得益于諸葛亮的算計。只要穩住大局，打幾個敗仗又算什么？

還有人批評諸葛亮自以為高明，聽不進不同意見，這也是站不住腳的。為了廣泛聽取部下意見和建議，諸葛亮特意設了“參署”機構。他說：參署的作用就是“集眾思廣忠益”，有了問題，要反復討論，以求得正確的決策或結論，這就好比丟掉破草鞋而撿了珍寶，何樂而不為？成語“集思廣益”就是從這里來的。同時，有了過失，諸葛亮也能主動承擔責任。如街亭之失以后，在總結教訓時他提出：“自今已后，諸有忠慮于國，但勤攻吾之闕。”希望大家經常指出他的缺點錯誤，以便吸收眾人的忠慮良策。打敗仗有多種原因，不能說諸葛亮聽不得不同意見。

這些觀點和看法有其一定道理，既不是為諸葛亮的敗績開脫，也指出了他存在的一些問題。評價諸葛亮的軍事才能，也和評價他別的方面一樣，一定要實事求是，還其歷史本來面目。擺一擺諸葛亮的這些敗績，并不損害他的智者形象，是把他由神變為正常的人。諸葛亮有這么多敗績，為什么難以察覺，反而認為他是用兵如神的常勝將軍呢？這與羅貫中的那支生花妙筆很有關系。他在《三國演義》中寫諸葛亮六出祁山，實寫一次次具體戰斗的勝利，詳寫無比高明的預見，細寫調兵遣將的過程，活寫對手的虛弱狼狽。而對于每次戰爭的結局，則是一筆帶過。就是諸葛亮的失敗，也寫得令人欽佩?；蜓?ldquo;空城計”，化險為夷；或增灶設疑，敗中取勝；或突然撤退，神鬼莫測。這種有詳有略、有虛有實的春秋筆法，掩蓋了諸葛亮的一次次敗績，于是一個完美無缺的近乎神仙的諸葛亮就這樣一代一代傳下來了。