諸葛亮作完《前出師表》后，究竟有無寫作《后出師表》？

諸葛亮作完《前出師表》后，究竟有無寫作《后出師表》？“三顧頻頻天下計，兩朝開濟老臣心”這是后世對諸葛亮的贊頌。諸葛亮是在中國人心中有較高地位的政治家和軍事家。

當年劉備能在東漢末年那樣一個群雄爭斗的時代里建立蜀漢王朝，諸葛亮可謂功不可沒。劉備死后，他的兒子劉禪即位。蜀漢政權在諸葛亮的主持下向曹魏政權發動了六次北伐。歷史記載，公元227年“一出祁山”之前，諸葛亮向劉禪呈遞了《前出師表》，第二年“二出祁山”前又寫的《后出師表》，“鞠躬盡瘁，死而后已”，就是其中最為著名的一句。

查諸史料，《后出師表》是劉宋裴松之注《三國志》時引錄東晉習鑿齒《漢晉春秋》的，而《漢晉春秋》中的這篇《后出師表》又是出自三國孫吳張儼的《默記》。除此之外，當時較為著名的史籍中，都沒有收錄《后出師表》。

因此，人們不得不向傳統說法提出了疑問：諸葛亮真的寫過《后出師表》嗎？

有人做出了否定的回答。他們的理由是：

首先，《后出師表》的立意完全不同于《前出師表》。在《前出師表》中，諸葛亮雄心勃勃，充滿了對北伐必勝的信心，并明確地表決心說“愿陛下托臣以討賊興復之效；不效，則治臣之罪，以告先帝之靈。”而在《后出師表》中，語氣則明顯沮喪，竟有“然不伐賊，王業亦之；惟坐待之，孰與伐靈”。不僅沒有了往日之雄心，而且還作了如此的自我貶低。憑諸葛亮一向的表現，自然不會如此。

其次，《后出師表》中說“議者謂之非計”，看似是為說服別人進行北伐。但是根據歷史記載，當時蜀漢并沒有人反對北伐，那么諸葛亮何必有如此一說？

第三，《后出師表》中提及了一些與史實明顯不符的事情，還有一些人名錯誤?！逗蟪鰩煴怼分姓f：“自臣到漢中，中間期年耳，然喪趙云、陽群、馬玉、閻芝、丁立、白壽、劉頜、鄧銅等及曲長屯將七十余人。” 但是此表上于建興六年的十一月，而《蜀志·趙云傳》則說趙云“建興七年卒”，并且陽群、馬玉、閻芝、丁立、白壽、劉頜、鄧銅等人，史書上都沒有記載?？梢?，《后出師表》肯定有問題。

最后，從文辭風格上，前后《出師表》迥然不同?！肚俺鰩煴怼忿o意懇切，風格高邁；而《后出師表》有大量的意義雷同、辭意庸陋的句子。兩篇風格如此不同的文章，顯然不是出自一人之手。

否定《后出師表》為諸葛亮所作的學者認為，《后出師表》可能就是張儼所作。但是有人提出，張儼其人對諸葛亮的北伐持有相當的樂觀態度，這與《后出師表》中的悲觀失望完全不同，因此不可能是張儼所作。又有人提出偽造《后出師表》的人可能是諸葛亮的侄子諸葛恪。諸葛恪在吳王孫權死后被任命為吳大將軍。諸葛恪為了樹立自己的威望和掌握兵權，打算發動對魏的戰爭。但是此舉遭到了全國上下的一致反對。于是諸葛恪就偽制了《后出師表》，以使自己的伐魏主張有一個旁證，因此表中才有“議者謂為非計”一句。

對上面的觀點，也有學者提出反對意見，認為《后出師表》確是諸葛亮所作。他們認為，由于諸葛亮和諸葛恪的親戚關系，使諸葛恪完全可以得到諸葛亮的文字，因此《后出師表》確實是出自諸葛亮的手筆。

“出師一表真名世”——諸葛亮作完《前出師表》后，究竟有無寫作《后出師表》？這還是一個謎。