如何評價曹操的“寧教我負天下人”？

曹操這個人，因為他那句千古名言“寧教我負天下人，休教天下人負我”的影響，很多人都不太喜歡。他的野心亦能體現在他的生性殘忍，為報父仇，攻城屠殺百姓數萬，無辜的殘骸把汜水都堵得水泄不通?？墒撬男鄄糯舐砸廊粸槲覀冎两駛黜?。

曹操，小字阿瞞，所以叫曹阿瞞。中國東漢末年軍事家、政治家及詩人，出生于一個顯赫的宦官家庭。曹操的祖父曹騰，是東漢末年宦官集團十常侍中的一員。父親曹嵩，是曹騰的養子。曹嵩的出身，當時就搞不清楚，所以陳壽稱他“莫能審其生出本末”，但也有人認為他是夏侯氏之子，曾先后任司隸校尉、大司農、太尉等官。

曹操是曹嵩的長子，他“少機警，有權術”，自幼博覽群書，善詩詞，通古學。曹操也有過人的武藝。曹操“任俠放蕩，不治行業”，未被時人所重，但素以知人名世的太尉橋玄一見曹操就大為驚奇，說：“天下將亂，非命世之才不能濟也，能安之者，其在君乎？”隨之，橋玄又讓曹操去拜訪漢末主持“月旦評”的名士許劭，許劭評價曹操說：“子治世之能臣，亂世之奸雄。”由此，曹操漸知名于世。

靈帝熹平三年，二十歲的曹操被舉為孝廉，入洛陽為郎，不久，被任命為洛陽北部尉。洛陽為東漢都城，是皇親貴族聚居之地，很難治理。曹操一到職，就申明禁令、嚴肅法紀，造五色大棒十余根，懸于衙門左右，“有犯禁者，皆棒殺之”?；实蹖櫺业幕鹿馘看T的叔父違禁夜行，曹操毫不留情，立即處死。于是，“京師斂跡，無敢犯者”。

靈帝中平元年，黃巾起義爆發，曹操被拜為騎都尉，受命與盧植等人合軍進攻潁川黃巾軍，結果大破黃巾軍，斬首數萬，隨之遷為濟南相。濟南相任內，曹操治事如初。濟南國有縣十余個，各縣長吏多依附貴勢，貪贓枉法，無所顧忌，曹操之前歷任國相皆置之不問。曹操到職，大力整飭，一下奏免長吏八名，濟南震動，貪官污吏紛紛逃竄，“政教大行，一郡清平”。當時正是東漢政治極度黑暗之時，曹操不肯迎合權貴，遂托病回歸鄉里，春夏讀書，秋冬弋獵，暫時隱居了。

中平五年，漢靈帝為鞏固統治，設置西園八校尉，曹操因其家世被任命為八校尉中的典軍校尉。中平六年，董卓進入洛陽，廢少帝，立獻帝劉協，后又殺太后及少帝，自稱相國，專擅朝政。曹操見董卓倒行逆施，不愿與其合作，遂改易姓名逃出京師洛陽（今河南洛陽東北）。

曹操到陳留后，“散家財，合義兵”，組織起一支五千人的軍隊，討伐董卓。獻帝劉協自被董卓劫至長安后，一直處于顛沛流離之中，建安元年七月，獻帝終于回到洛陽。洛陽經董卓之亂，已是一片廢墟，百官沒有地方居住，“披荊棘，依丘墻間”。洛陽也沒有糧食，“州郡各擁強兵，而委輸不至，群僚饑乏，尚書郎以下自出采稆，或饑死墻壁間”。

早在初平三年，曹操的謀士毛玠就向曹操提出了“奉天子以令不臣，修耕植，畜軍資”的戰略性建議，曹操深以為是。建安元年八月，曹操親至洛陽朝見獻帝。隨即挾持漢獻帝遷都許昌。從此，曹操取得了挾天子以令諸侯的優勢。這是曹操政治上的一大成功。

建安三年九月，曹操東征徐州，進攻久與他為敵的呂布。在曹軍攻勢之下，呂布軍上下離心，十二月，呂布將侯成、宋憲等生擒呂布謀士陳宮歸降曹操。呂布見大勢已去，下城投降。曹操將呂布、陳宮處死，收降呂布將臧霸、孫觀等人，初步控制了徐州。

袁紹是當時北方最強大的一股勢力，也是曹操統一北方最強大的敵人。從客觀條件上說，曹操本處于劣勢，但由于他能正確分析客觀條件，善于聽取別人的正確意見，所以能揚長避短，采用正確的戰略戰術，使戰爭向有利于自己的方面轉化，經過自己主觀上的努力，終于贏得了勝利。官渡一戰，曹操擊潰了最大敵人袁紹，由他統一北方已是大勢所趨。

建安十三年六月，曹操恢復丞相制度，并自任丞相。曹操基本平定北方后，兵鋒轉而南向。建安十三年七月，進軍南征荊州劉表。八月，劉表病死，其子劉琮接任荊州牧。九月，曹操大軍進至新野，劉琮以為無法抵擋，舉荊州之眾投降曹操。這時，官渡之戰后投奔劉表的劉備屯駐于樊城，聽說劉琮投降，便率軍向江陵撤退。江陵為荊州重鎮，存有大量軍用物資。曹操聽說，怕江陵落入劉備之手，遂親率五千騎兵從襄陽疾馳三百里，在當陽長坂將劉備追上，并將其軍擊潰，隨后進占江陵。

由于曹操的進軍威脅了孫權的統治，孫權命大將周瑜率軍三萬，與劉備聯軍抵抗曹操。

曹操自江陵東下，至赤壁與孫、劉聯軍交戰不利，暫駐軍于烏林，與對方隔江對峙。

周瑜用詐降之計，命大將黃蓋率小戰船十艘，上裝柴草，灌以膏油，假稱投降，向北岸而進，至離曹營二里之處時，各船一齊點火，然后借助風勢，直向曹軍沖去，曹軍大敗，舟船被燒。曹操率軍從華容道陸路撤回江陵，遂撤軍北還。

赤壁大敗后，曹操采取一些措施，穩定內部。建安二十五年正月，曹操還軍洛陽。當月，病死在洛陽，終年六十六歲。這年十月，曹丕代漢稱帝，國號魏，追尊曹操為太祖武皇帝。

曹操是歷史上著名的奸雄，他的文治武功在亂世的東漢末年是首屈一指。史書評論他“明略最優”、“治世之能臣，亂世之奸雄”、“橫槊賦詩，固一世之雄也”。挾天子以令諸侯，此為孟德雄才大略之體現，他不急于求成，知道韜光養晦，不爭一時之得，深謀遠慮。在亂世紛爭、群雄并起的三國時代，曹操沒有稱帝，雖沒稱帝，干的卻是帝王事業，有一番大的作為，其政治和軍事成就遠在當了皇帝的劉備和孫權之上。著名的《讓縣自明本志令》作于建安十五年，光明磊落，字字真摯。曹操感性地說：“使天下無有孤，不知當幾人稱帝，幾人稱王。”事實的確如此，當時若沒有曹操這個重量級人物，那天下不知會冒出多少個大大小小的皇帝來，百姓們還不知會受多大的罪，吃多少的苦?？墒侵钦咔]，必有一失，他的多疑之心無意是他吃敗仗的原因。

很多人都認為曹操是反面人物，那是受了《三國演義》里“尊劉貶曹”的影響。小說畢竟是小說，許多情況下作者都丑化了曹操。但實際上曹操是一個偉大的人，他既奸詐又大度，才華出眾，愛讀兵書，愛惜人才，又有雄心壯志，而且從不因為別人對他的羞辱或是他打了敗仗而難過，總是一笑了之，就連詩詞中都透出一種大氣磅礴的感覺。這樣的人難道不值得去敬重嗎？

似乎除了《三國演義》與《曹瞞傳》這兩本明顯帶有感情色彩的書之外，其他書籍在“曹操”這個名字的背后都有如此的字眼：政治家、軍事家、文學家。有一點歷史常識的人都應該知道，曹操的一生是戎馬的一生，他的軍隊踏遍了整個中國的北方，使得北方一統。與此相比，中國的南部還在四分五裂，戰亂不斷。

說他是政治家，因為他在外交方面對匈奴及西域各國恩威并用，收復北方失地；在內政方面整頓吏治，實行屯田，使得曹魏的經濟一直是蜀漢和東吳望塵莫及的。

說他是軍事家，他有著高超的軍事指揮能力，在軍事實戰方面，他討黃巾、逐劉備、滅呂布、平袁紹、敗匈奴，尤其是歷史上著名的官渡之戰，也是由他親自一手指揮的。在軍事理論方面，他親自注釋《孫子兵法》，又著有《孟德新書》，堪稱軍事方面的集大成者——甚至讓另一位軍事天才諸葛亮也不得不承認：“曹孟德用兵真如神也！”至于赤壁之戰的失利，有他個人的失策與客觀環境的制約，他的過于高估自我能力而粗心大意才導致了這場戰爭的失敗。當然不能說拿破侖有滑鐵盧之敗就不是軍事家，因此曹操一生的戰績總的來說還是勝多敗少，是當之無愧的杰出的軍事家。

說他是文學家，因為他和他的兩個兒子所帶動的“建安風骨”是中國文學史上的輝煌成就之一。當時著名的“建安七子”無一不在曹魏的勢力范圍，這是因為相對穩定的北方有文人們賴以生存的文化氣息。即便是在《三國演義》這樣明顯尊劉抑曹的主題下，依然有曹孟德橫槊賦詩的浪漫景象，誰又能否定曹操身上散發的文人氣質呢！在反董卓聯盟分崩瓦解之時的那首《蒿里行》，可謂是他憂國憂民的偉大情懷最真摯的表露：

關東有義士，興兵討群兇。

初期會盟津，乃心在咸陽。

軍合力不齊，躊躇而雁行。

勢利使人爭，嗣還自相戕。

淮南帝稱號，刻璽于北方。

鎧甲生蟣虱，萬姓以死亡。

白骨露于野，千里無雞鳴。

生民百遺一，念之斷人腸。

曹操是古往今來的天才詩人，他的詩歌極受樂府影響，現存的詩歌全是樂府歌詞。這些詩歌雖用樂府舊題，卻不因襲古人詩意，自辟蹊徑，不受束縛，卻又繼承了“感于哀樂，緣事而發”的精神。例如《薤露行》、《蒿里行》原是挽歌，曹操卻以之憫時悼亂；《步出東門行》原是感嘆人生無常，需及時行樂的曲調，曹操卻以之抒述一統天下的抱負及北征歸來所見的壯景?？梢姴懿俑挥袆撔戮竦拿窀?，開啟了建安文學的新風，亦影響了后來杜甫、白居易等之文風。

中國歷史上不乏愛寫詩的皇帝，著名的有南唐的皇帝李煜。但李煜的詩前期多是吟風弄月，成了俘虜后，又沉浸在亡國之痛中，雖是大家，但格調低沉。后來有一個詩人皇帝乾隆，他一生寫了一萬多首詩。中國歷史上還有幾個皇帝，因僅有幾句不是詩的詩而留下了詩名，如劉邦的“大風起兮云飛揚，威加海內兮歸故鄉，安得猛士兮守四方？”項羽的“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮奈若何，虞兮虞兮奈若何？”還有一個宋太祖，僅有一句話：“恨不能提長槍取下天邊月亮！”就在江湖上留下了詩名。這根本算不得詩。

曹操戎馬一生，雖寫詩不多，但篇篇都是被后人千古吟唱的精品。著名的有《蒿里行》、《短歌行》、《觀滄?！?、《龜雖壽》等，這些詩在中國的文學史上熠熠生輝。曹操的詩自成一家，集情、景、趣、志、意境、氣魄于一體，語言古樸、氣勢宏偉、內涵厚重、悲涼慷慨、跌宕起伏、深沉雄壯。曹操在詩歌創作上取得的巨大成就，與他在政治和軍事方面所取得的成就相比，絲毫不遜色半分。

曹操的散文也非同凡響，當代文學巨匠魯迅稱曹操是“文章改革的祖師”。在他的影響下，其子曹丕和曹植均以文才蓋世。曹氏三父子是建安時代的文壇領袖。他三父子在中國文學史上的地位完全可與后來的蘇洵三父子媲美。若加上政治、軍事方面的成就，那么蘇家三父子不能望曹氏三父子的項背矣！

魯迅說：“我們講到曹操，很容易就聯想起《三國演義》，更而想起戲臺上那一位花面的奸臣，但這不是觀察曹操的真正方法。歷史上的曹操與戲曲小說里的曹操是不相同的，應該還曹操以本來的歷史面目。曹操是一個很有本事的人，至少是一個英雄。我雖不是曹操一黨，但無論如何，總是非常佩服他。”

這是魯迅對曹操的一個總的評價。曹操為什么是一個英雄呢？其中很重要的一點便是他能順應歷史潮流，推動了社會的發展。曹操出身低微，為當時的清流名教者所不齒，袁紹就公開罵他是奸閹遺丑。曹操自己也不無遺憾地說：“自惜身薄祜，夙賤罹孤苦。既無三徙教，不聞過庭語。”但他并不因此而卻步，而是堅決地與那些豪族集團進行角逐。

魯迅說：“在他的統治之下，第一個特色便是尚刑名。他的立法是很嚴的，因為當大亂之后，大家都想當皇帝，大家都想叛亂，故曹操不能不如此。”曹操使用刑名這個工具，抑制豪族集團的勢力，維護自己的權威，取得很好的效果。

當然，曹操有他的負面，這也是許多反感曹操的人士抓住不放的地方，那就是他的野心和他陰險毒辣的一面。“寧教我負天下人，休教天下人負我。”這就是曹操最能突出自己野心的一面，他可以錯，但是他的部下不能錯。有句歇后語就叫“曹操殺呂伯奢——將錯就錯”，這也是突顯曹操個人丑陋面的一句話，真是胡亂殺人還找到了“理論根據”。他殺呂佰奢全家，殺孔融，殺楊修，殺董承、伏完，殺皇后、皇子，悍然不顧。此前的皇帝胡亂殺人后，多多少少有負罪感，而曹操在“光輝理論”的指導下，殺人后還心安理得。后來的皇帝們動不動就割人頭，不能說不是在“曹孟德思想”指導下干出來的缺德事。

有的人認為對曹操的贊譽偏高。首先，曹操有屠殺百姓的暴行，公元193年，曹操借替父親曹嵩報仇，曾經血洗徐州和從雍、涼逃難來的手無寸鐵的百姓，屠殺的黎民達到幾十萬之多，“泗水流之不暢”（《后漢書•陶謙傳》），足見當時殺人場面之慘烈。這件事暴露了曹操內心深處的兇殘。曹操也有鎮壓農民起義軍的罪行，他的雙手沾滿了黃巾軍的鮮血。

其次，曹操個人作風也有很大問題，曹操這個人非常好色，雖然圣人有“食色性也”的高妙論調，但曹操為了女人確實到了瘋狂的地步。征戰張繡時霸占其嬸母，打呂布時強占其部將秦宜祿的夫人。雖然不是很壞，可在道德問題上，是應該予以譴責的。

最后，曹操為了自己的權力，“挾天子以令諸侯”，屠殺了許多文臣武將?？兹?、楊修、崔琰等對曹操有極大貢獻的手下也盡死其手，驗證了封建統治者能為我所用留之，不用則殺之的惡劣作風。

評論歷史人物，應當從有關的可靠記述中歸納出居于主流的東西，從而得出確切的結論。不僅要把這一人物與他同時的人相比較，也要放在歷史的長河中與同一類型的人相比較，這樣便不難估計其在各方面的價值，以確定其歷史作用。比如曹操的忠與奸的問題，我們在前面已經作過分析，曹魏政權是曹操在農民起義的影響下，自己苦心經營出來的。當時尺土一民，皆非漢有，漢朝還有什么可供曹操篡奪呢？曹操確實是玩弄了一套“挾天子以令諸侯”的把戲，但這樣做，還是為漢朝延長了二十余年的名義上的國祚。曹操“挾天子以令諸侯”，其政治上的壓力與內部矛盾的激化程度是其他如同劉備、孫權等諸侯無法想象的。曹操在特定的環境下作出的決定既有殘忍的一面又有無奈的一面。鐘嶸說：“曹公古直，甚有悲涼之句。”

假若操是奸臣的話，那么，二袁、劉表、劉備、孫權……誰是忠臣呢？如果找不出一個能維護漢政權的忠臣來，還能說操是奸臣嗎？至于曹操對人是否奸詐，專門損人利己呢？傳說中曹操所說“寧我負人，毋人負我”的話是否真實呢？據《三國志》卷一《武帝紀》注引《魏書》：“太祖以卓終必覆敗，遂不就拜，逃歸鄉里，從數騎過故人成皋呂伯奢，伯奢不在，其子與賓客共劫太祖，取馬及物，太祖手刃擊殺數人。”《武帝紀》注又引《世語》：“太祖過伯奢，伯奢出行，五子皆在，備賓主禮。太祖自以背卓命，疑其圖己，手劍夜殺八人而去。”《武帝紀》注又引孫盛《雜記》：“太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之。既而凄愴曰：‘寧我負人，毋人負我！’遂行。”

根據《魏書》的說法，操殺人系于被劫之后，這種殺人，不能說是負人，而只是懲罰歹徒的行為?！峨s記》所說操夜殺人，乃是怕別人殺害自己，所以先下手為強，這還可以說是“寧我負人，毋人負我”的行為。但操過后，還是很快就感到悽愴傷懷，說明這次殺人是屬于誤會，并非操本性即安于做負人之事。而且，“寧我負人，毋人負我”之語，只見于此書，其他二書均未道及?？芍@話是不可靠的。

從當時實際情況論，操恐懼出奔，方逃命之不暇，安能輕易做殺人惹禍之事？他當時如畏人圖己，就應乘人無備時逃走，何必殺人以增罪累而稽行期？以上三書所記大相徑庭，陳壽既不采用，裴注雖引出，但未置評，僅備遺聞。所以我們不宜視之為真實材料，與其在這個問題上多作糾纏，遠不如從操許多比較確鑿的行事中尋找答案。

比如陳宮，原來是擁戴操為兗州牧的有功大員，操“待之如赤子”。但后來陳宮趁操東征徐州牧陶謙之際，叛操而迎呂布為兗州牧，使操幾遭滅頂之災。后來陳宮與呂布一起被操擒獲，“宮請就刑，操為之泣涕”，頗有故人依戀之情。宮死后，“操召養其母終其身，嫁其女，撫視其家，皆厚于初”。又如建安十九年，蒯越病死前，托操照料其家，操報書曰：“死者反生，生者不愧，孤少所舉，行之多矣，魂而有靈，亦將聞孤此言也。”可見操對死者的囑托，并無背負之事。

王粲的兒子因參與魏諷謀反，為曹丕所誅，操聞嘆息曰：“孤若在，不使仲宣無后。”操以金璧從南匈奴贖回蔡文姬之事更為人所熟知。曹操還自言：“前后行意，于心未曾有負”，可知他是怕負人的，似不可能說出“寧我負人，毋人負我”的話。呂思勉謂：“操之待人，大致尚偏于厚。”這種講法，是符合事實的。

那些述說操詐騙傾人的傳聞、逸事，多非歷史的真實，但這種講法從何而來呢？首先，操用兵善“因事設奇，譎敵制勝”，呂布與操作戰時，曾告誡部屬：“曹操多譎。”因此，有人就把操用兵時的“多譎”擴大到其為人和作風上。其次，陳壽說操“少機警，有權術”，“挾天子以令諸侯”就是他在政治上搞的權術。趙翼言，操用人系以權術相馭。操在用人上，確實有用權術的地方，但說他用人全靠權術，就以偏賅全了。

封建政治首腦有幾個不用權術的？有幾個沒有濫殺過人？袁紹早就讓操殺楊彪、孔融、梁紹。就以孔融為例，他何嘗不隨意殺人！當他任北海相時，僅因“租賦少稽”，就一朝殺五部督郵?？兹诩炔荒茏粤Ρ＞?，又不肯同鄰近州郡合作，因此，左承祖勸他“自托強國”，僅因這個建議，就被孔融殺害。至于歷代開國帝王，因鏟除異己，而濫殺錯殺的更史不絕書，如果只責操譎詐負人，是不公允的。

曹操的污點，首先是他參與鎮壓黃巾起義，關于此事，前面已多處提及，不再詳述。其次是他有過屠殺徐州人民的罪行，此事前面也說過。關于操攻徐州牧陶謙的原因，各書說法不一，即使操父真為陶謙所殺，操也不該大量屠殺無辜人民。陳壽于《三國志》中敘述曹操之事，從不作過分的貶抑，對操攻徐州的暴行，所述亦較他書為簡，然亦不能不承認，“所過多所殘戮”。

曹操還曾有“圍而后降者不赦”的法令，操及其手下諸將常有“屠城”之事，這是不應寬恕的。陳壽在評論曹操時，極稱贊其謀略、權變、法術和用人、創業的功績，但從無一語贊及他的品德。

《三國演義》里面，因為文學上的需要，而表現出明顯的貶曹筆法。然而《三國志》對他的評價，可算是魏、蜀、吳三國君主之中最高者，陳壽評價曹操為：“漢末，天下大亂，雄豪并起，而袁紹虎視四州，強盛莫敵。太祖運籌演謀，鞭撻宇內，攬申、商之法術，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機，克成洪業者，唯其明略最優也。抑可謂非常之人，超世之杰矣。”